Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Kun paraskaan ei riitä

YK:n ilmastoneuvottelut Durbanissa ovat edenneet pääosin rakentavasti. Osin se johtuu siitä, että kaikkia vaikeimpia kysymyksiä ei uskota ratkaistavan tässä kokouksessa.

Kansainvälistä ilmastopolitiikkaa vaivaa kolme ammottavaa kuilua.

1) Kunnianhimokuilu. Kaikki suurimmat päästöjen tuottajat sekä teollisuus- että kehitysmaissa ovat sitoutuneet rajoittamaan päästöjään. Sitoumukset ovat kuitenkin kaukana tasosta, joka rajoittaisi ilmastonmuutoksen alle kahden asteen. Sen ylittävää lämpenemistä pidetään yleisesti sietämättömänä.

YK:n ympäristöohjelma UNEP arvioi, että vajetta kahden asteen polkuun on 6-11 miljardia tonnia hiilidioksidia. Määrä vastaa yli sadan Suomen päästöjä. Sitoumuksia ei saada tiukennettua Durbanissa, mutta kuilun umpeen kuromisesta pitää laatia uskottava suunnitelma.

2) Rahoituskuilu. Teollisuusmaat ovat luvanneet rahoittaa kehitysmaiden ilmastotyötä sadalla miljardilla dollarilla vuodessa. Suurelta kuulostava summa on aika kohtuullinen korvaus siitä, että ilmastonmuutos on pääosin teollisuusmaiden aiheuttamaa, mutta pahimmin haitat iskevät kehitysmaihin.

Rahoituksen lähteet ovat vielä tukevasti ilmassa. Talouskriisin keskellä ei suuria summia voi taikoa valtioiden budjeteista. Siksi tarvitaan uusia lähteitä kuten kansainväliset verot meri- tai lentoliikenteelle.

3) Toteutuskuilu. Kioton pöytäkirja on lukuisista puutteistaan huolimatta vahvin voimassa oleva ilmastosopimus. Se on ajanut monia teollisuusmaita rajoittamaan päästöjään.

Kioton päästövelvoitteet kuitenkin umpeutuvat ensi vuoden lopussa. Uhkana on sopimusten välinen katve, joka hidastaisi päästövähennyksiä ja hyydyttäisi ilmastoratkaisujen markkinoita. Apuun tarvitaan Kioton uusi sitoumuskausi ja ehkä väliaikaisia siirtymäratkaisuja.

Vaikka Durbanin kokous onnistuisi parhaalla realistisella tavalla, lopputulos ei riittäisi pelastamaan ihmiskuntaa ilmastokriisiltä. Siksi työtä pitää arvioida säännöllisesti ja kunnianhimon tasoa nostaa.

Oras Tynkkynen


← Edellinen: Suomi voi pärjätä paremmin → Seuraava: Durban: läpimurto vai laiha sopu?
Matkablogi: Durban 5.–10.11.2011

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *