Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Joukkoistettu perustuslaki: mitä opimme Islannista?

Pankkikriisistä toipuvan Islannin piti tehdä historiaa: uudistaa perustuslaki kansalaisvetoisesti joukkoistamalla (lisää blogin ensimmäisessä osassa). Uudistus tyssäsi kuitenkin parlamenttiin. Reykjavikissa tapaamani asiantuntijat olivat varsin yksimielisiä kariutumisen syistä.

Ensinnäkin aika loppui kesken. Alun perin vaaleilla valitun perustuslakikokouksen (Constitutional Assembly) piti työskennellä ensin jonkin aikaa, välillä keskusteluttaa hahmotelmia ja sitten taas palata sorvin ääreen muokkaamaan luonnosta. Yhteensä aikaa oli varattu 11 kuukautta.

Vaaleista kuitenkin valitettiin, joten uudelleen perustuslakineuvostoksi (Constitutional Council) nimetty elin pääsi aloittamaan kuukausia jäljessä. Työskentelyaikaa jäi lopulta vain kolme ja puoli kuukautta. Lisäksi jakso osui kesälle, jolloin Islanti menee lomien ajaksi käytännössä kiinni.

Toiseksi tehtävä saattoi olla liian laaja. Perustuslain uudelleen kirjoittamisen sijaan olisi ehkä kannattanut keskittyä kipeimmin uudistamisen tarpeessa oleviin kohtiin.

Perustuslain muotoilut saattoivat myös olla monille kansalaisille turhan hankala pala. Keskustelua olisi voinut olla hedelmällisempää käydä periaatteista ja jättää tarkkojen pykälien muotoileminen neuvoston murheeksi.

Kolmanneksi neuvoston työskentelytavat olivat vähän hakusessa. Alakomiteoilla oli hyvin erilaisia tapoja käsitellä saatuja kommentteja ja osallistua keskusteluun verkossa. Juuri kenelläkään ei ollut kirkasta kuvaa siitä, miten saattaa prosessi maaliin saakka.

Neljänneksi osa neuvoston jäsenistä esitti perustuslakiesityksen parlamentille ota tai jätä -periaatteella. Se oli hölmöä sekä sisällöllisesti että taktisesti. Parhaastakin luonnoksesta löytyy yleensä korjattavaa, eivätkä kansanedustajat suhtaudu lämpimästi heidän roolinsa sivuuttamiseen.

Islannin yliopiston politiikan laitoksen apulaisprofessori Silja Bára Ómarsdóttir arvioi, että neuvostoon valikoitui kansaa ja erityisesti parlamenttia kumouksellisimpia uudistajia. Neuvoston vaaleissa äänestysprosentti jäi alhaiseksi, ja uudistusta vastustaneet vanhoilliset raahautuivat vaaliuurnille erityisen laiskasti.

Kriisin jälkeisissä tunnelmissa on helppo ymmärtää halu reippaisiin muutoksiin. Valmius isompaan remonttiin hiipui kuitenkin nopeasti, kun pankkikriisi alettiin saada hallintaan (mistä lisää toisessa blogikirjoituksessa). Perustuslakia on vaikea uudistaa, jos kansan enemmistö ei pysy mukana.

Viimeinen – mutta ei suinkaan vähäisin – este oli poliittinen vastarinta. Kriisin jälkimainingeissa oppositioon sysätty perinteinen valtapuolue Sjálfstæðisflokkurinn (Itsenäisyyspuolue) vastusti perustuslain uudistamista alusta asti.

Seuraksi se sai harhaanjohtavasti nimetyn Framsóknarflokkurinnin (Edistyspuolue), joka oli alun perin itse ehdottanut joukkoistamista, mutta kääntyikin sujuvasti vastustamaan sitä. Jarruttajien joukkoon kuului myös maan presidentti Ólafur Ragnar Grimsson.

Vastarinnalle on monta syytä. Islantia itsenäisyyden alusta asti johtanut valtapuolue edustaa erityisesti kalastusteollisuutta ja hyväosaisia, jotka voivat kokea uhkaksi erityisesti kaavaillun muotoilun luonnonvarojen kuulumisesta kaikille. Uudistus oli silloisen pääministerin Jóhanna Sigurðardóttirin pitkäaikainen suosikkihanke, joten se sopi hallituksen arvostelun välikappaleeksi.

Oppositio ei kuitenkaan jäänyt yksin. Myös sosiaalidemokraattien kaksi kärkihahmoa – puolueen puheenjohtaja ja parlamentin puhemies – suhtautui vähemmän innostuneesti.

Lauantaisten parlamenttivaalien tulosten perusteella perustuslakiuudistus on nyt lopullisesti tuhoon tuomittu. Kumouksellinen kokeilu ei kuitenkaan mennyt hukkaan, sillä voimme ottaa siitä opiksi.

Islannin kokemusten perusteella voi hahmotella muistilistan asioista, jotka vaativissa joukkoistamishankkeissa kannattaa ottaa huomioon:

1) varaa riittävästi aikaa
2) suunnittele työskentelytavat huolellisesti
3) rajaa tehtävää
4) määritä keskustelulle pelisäännöt
5) osallistu keskusteluun kansalaisten kanssa
6) täydennä verkko-osallistumista muilla työkaluilla
7) mieti valmiiksi, miten lopputulos saadaan vietyä läpi
8) ole valmis joustamaan tarvittaessa

Oras Tynkkynen

 

Lisää joukkoistamisesta (crowdsourcing) Islannin perustuslain uudistamisessa on tutkija Tanja Aitamurron eduskunnan tulevaisuusvaliokunnalle tekemässä videossa ja raportissa Joukkoistaminen demokratiassa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *