Ihmiskunta on nostanut kasvihuonekaasujen pitoisuuden ilmakehässä selvästi korkeammalle kuin koskaan ainakaan 650 000 vuoteen. Nykymenolla ihmisen ilmastoa muuttava vaikutus vain kiihtyy. Vatasen väite, ettemme aiheuttaisi oleellisia muutoksia ilmakehässä, on siis epätosi.
Ilmastonmuutokseen voidaan vaikuttaa ratkaisevasti vähentämällä päästöjä. Rajoittamaton ilmastonmuutos voi nostaa maapallon keskilämpötilaa enimmillään jopa yli kuusi astetta. Määrätietoisella politiikalla lämpeneminen voitaneen vielä rajoittaa kahteen asteeseen. Ilmastonmuutoksen seurausten kannalta ero kahden ja kuuden asteen välillä on kuin yöllä ja päivällä.
Olen Vatasen kanssa samaa mieltä siitä, ettemme voi rikkaissa teollisuusmaissa ensin rakentaa elintasoamme yhteisen ilmaston kuormittamisen varaan ja sitten kieltää vaurastuminen köyhiltä kehitysmailta. Meidän pitääkin kehittää tapoja kohentaa elintasoa kestävillä tavoilla. Tässä teollisuusmaiden on näytettävä tietä ja vähennettävä päästöjä ripeästi.
Vatanen puhuu raideliikenteen julkisesta tuesta mutta unohtaa mainita lentoliikenteen tukiaiset. Lentoliikenne ei maksa polttoaineesta valmisteveroa eikä kansainvälisen liikenteen lipuista arvonlisäveroa. Jos lentopolttoaineesta maksettaisiin samaa veroa kuin tieliikenteessä, nousisivat lentolippujen hinnat suuruusluokkaa 50 euroa tuhannelta henkilökilometriltä.
Vatanen väittää 20 auton tuottavan nykyään yhtä paljon päästöjä kuin yksi auto 20 vuotta sitten. Tämä pätee kuitenkin vain paikallisiin ilmansaasteisiin. Ilmastoa lämmittävissä päästöissä kehitys on ollut vaatimattomampaa. Joinakin vuosina Suomessa myytyjen uusien autojen hiilidioksidipäästöt ovat päinvastoin jopa nousseet.
Vatasen tavoin pidän toimivia liikenneyhteyksiä yhteiskuntiemme kannalta tärkeinä. Raide- ja joukkoliikenne tarjoavat keinon turvata liikennetarpeita pienemmillä ilmastopäästöillä. Samalla saadaan sivuhyötyjä kuten vähemmän melua, terveydelle haitallisia saasteita ja ruuhkia.
Vatanen harmittelee sitä, että autoilulta peritään enemmän veroja kuin se kuluttaa. Näin on, mutta miksipä ei? Peritään työn tekemisestäkin veroja enemmän kuin se kuluttaa. Miksi juuri autoilun verotus pitäisi järjestää omakustannusperiaatteella?
Jos autoilua ei saa verottaa nykyisessä laajuudessa, mitä muuta Vatanen verottaisi sitten enemmän? Tai mistä verovaroilla rahoitetuista hyvinvointipalveluista pitäisi leikata, jotta autoilusta saataisiin halvempaa?
ORAS TYNKKYNEN
ilmastopoliittinen asiantuntija
valtioneuvoston kanslia
