Eduskunnan puhemiehelle
Motopark Raceway on Pieksämäen Virtasalmella sijaitseva, vuonna 1987 avattu ja myöhemmin laajennettu moottorirata. Motoparkiin kuuluu noin 3 500 metriä pitkä asfaltoitu rata, jota kiertää noin 3 000 metriä pitkä hiekkapohjainen rallirata. Lisäksi alueella on noin 400 metrin pituinen kiihdytysrata ja erillinen leirintäalue. Alueella järjestetään monenlaisia moottoriurheilutapahtumia.
Ulkona sijaitsevat moottoriurheiluradat tarvitsevat toiminnalleen ympäristöluvan. Etelä-Savon ympäristökeskuksen Motoparkille myöntämä ympäristölupa tuli voimaan vuonna 2005. Lupaan on sisällytetty useita määräyksiä, joissa rajoitetaan radan melutasoa ja toiminta-aikoja. Määräysten noudattamisessa ja radan toiminnassa on kuitenkin ilmennyt puutteita, joita on käsitelty eri viranomaisasteissa ja hallinto-oikeudessa.
Motoparkin voimassa olevan ympäristöluvan mukaan ratakilpailuja ja harjoituksia, joiden seurauksena Motoparkin enimmäisäänitaso voi lähimpien asuintalojen alueilla ylittää 55 dBA, saa järjestää enintään kahdeksana päivänä ja yhtenä viikonloppuna kuukaudessa, heinäkuussa ei lainkaan. Radan aiheuttama päivittäinen keskiäänitaso ei saa ylittää 55 dB lähimmässä asutuksessa. Loma-asuntojen alueella keskiäänitaso saa ylittää 45 dB vain neljänä päivänä kuukaudessa.
Alueella tehtyjen ja ympäristökeskukselle toimitettujen mittausten mukaan melu on ylittänyt rajoitukset ja ylittää ne edelleen toistuvasti. Motopark sijaitsee loivassa ja kaikuvassa harjumaastossa lähellä järveä, eikä sen ympäristössä ole luonnollisia tai rakennettuja esteitä, joilla olisi merkitystä melun leviämisen ehkäisemisessä. Alueen läpi kulkevan kantatien lisäksi muita melulähteitä ei myöskään ole, joten Motoparkin ääni hallitsee koko äänimaisemaa.
Lähimmät asunnot sijaitsevat noin 400 metrin päässä ja lähin yhtenäinen loma-asuntoalue noin 600 metrin päässä radasta. Jo sallittu enimmäisäänitaso 55 dBA nousee 10–20 dBA yli taustatason. Lisäksi toteutuneet enimmäisäänitasot ovat keskimäärin ylittäneet rajoitukset 10–15 dBA:lla (65–70 dBA), joten taustan ja enimmäisäänitasojen erotus on ollut keskimäärin 20–35 dBA. Ratamelu on lisäksi erityisen häiritsevää mm. sen sisältämien kapeakaistaisten ääniaaltojen vuoksi.
Vuoden 2008 toukokuun ja syyskuun välisenä aikana oli ainoastaan kaksi viikonloppua, jolloin radan enimmäisäänitaso ei ylittänyt 55 dBA. Jos radan toiminta olisi ollut luvan mukaista, hiljaisia viikonloppuja olisi tänä aikana ollut 17 kappaletta. Toukokuussa 2009 radan enimmäisäänitaso ylitti rajoitukset 19 päivänä, joista yhdeksän päivää viitenä viikonloppuna. Kuun aikana järjestettiin myös melultaan erityisen voimakkaat kiihdytysajot, joihin liittyvää tiedotusvelvollisuutta ratayrittäjä alueen asukkaista koostuvan Pro Hallinmäki -verkoston mukaan laiminlöi.
Etelä-Savon ympäristökeskus on tehnyt alueella melumittauksia ja vahvistanut, että enimmäisäänitasot mitä todennäköisimmin ylittävät ympäristöluvan mukaiset rajoitukset keskuksen asettamissa mittauspaikoissa. Ympäristökeskus on antanut Motoparkille hallintopakkopäätöksen, joka velvoitti rataa ylläpitävän yrityksen ryhtymään tehokkaampiin toimenpiteisiin melurajojen valvomiseksi.
Pro Hallinmäki -verkoston mukaan lähialueen asukkaat joutuvat edelleen jatkuvasti kohtuuttoman ja laittoman melurasituksen kohteiksi. Verkoston toimittamat melumittaukset viittaavat siihen, että lupamääräyksiä on rikottu toistuvasti vuodesta 2006 lähtien ja annettu hallintopakkopäätös on osoittautunut tehottomaksi. Selvitysten tueksi verkosto on konsultoinut asiassa Kuopion yliopiston meluasiantuntija dosentti Erkki Björkiä, joka on pitkälle vahvistanut johtopäätökset.
Motoparkin taustayritys on toistuvasti laiminlyönyt ympäristökeskuksen sille asettamia ilmoittamis- ja raportointivelvoitteita. Esimerkiksi 6.5.2009 mennessä ympäristökeskukselle ei ollut toimitettu ympäristökeskuksen edellisenä vuonna pyytämää, hallintopakkopäätöksen edellyttämän melunseurantajärjestelmän testi- ja käyttösuunnitelmaa. Motoparkin ratayrittäjä on kuitenkin esittänyt suunnitelmia melutasojen seuraamiseksi. Björkin asiantuntijalausunnon mukaan esitetyillä suunnitelmilla ei voida luotettavasti valvoa ratatoiminnasta aiheutuvia melutasoja lähimmissä häiriintyvissä kohteissa. Suunnitelmia ei myöskään ole toteutettu käytännössä.
Apulaisoikeusasiamies on ottanut kantaa (23.9.2008, Dnro 2660/4/06, 2392/4/07) Motoparkin valvonnan ongelmiin. Lausunto vahvistaa ympäristökeskuksen ja Pro Hallinmäki -verkoston johtopäätökset, joiden mukaan lähiasutukselle radalta kantautuva melutaso ylittää toistuvasti sille lupamääräyksissä asetetut rajoitukset. Lisäksi apulaisoikeusasiamies katsoi, että ympäristökeskuksen olisi ollut perusteltua tehostaa viranomaisvalvontaansa. Apulaisoikeusasiamiehen lausunto ei ole johtanut jatkotoimenpiteisiin eikä vaikuttanut Motoparkin melutilanteeseen.
Etelä-Savon ympäristökeskuksen päätöksissä ja apulaisoikeusasiamiehen lausunnossa ongelmat on moneen kertaan todettu, mutta käytännössä tilanne ei ole muuttunut vuoden 2006 jälkeen. Alueen asukkaiden kannalta on kohtuutonta, ettei todettuihin epäkohtiin puututa välittömästi.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimenpiteisiin ympäristöministeriö ryhtyy Motopark Racewayn valvonnan korjaamiseksi siten, että Motoparkin ympäristöluvan ja hallintopakkopäätöksen mukaiset melurajat toteutuvat ja valvonta saatetaan päätösten velvoittamalle tasolle?
Helsingissä 2 päivänä kesäkuuta 2009
Oras Tynkkynen /vihr
264 Responses
eikös Vapo hamua lisää alueita montolan läheisyydestä edellisen lisäksi ? Mutta eihän se näemmä häiritse paikallista kapinaliikettä samanlaisille barrikaadeille kuin Motopark, koska siellä on kyseessä Suomen Valtion omistama yritys eikä nuo saateet jotka ajautuu järviin ja jokiin aiheuta meteliä, eihän se siis ole saastetta…
Kaikki kommentit lukeneena otan nyt itsekkin kantaa Motopark asiaan.Harrastan itsekkin moottoriurheilua(Drag Race) ja käynyt Motoparkissa sen avaamisesta lähtien välillä säännöllisesti ja välillä en.Ihmettelen sitä että miksi ei asioita voi selvittää muulla tavoin kuin valittamalla ja yrittämällä kaataa moottoriratoja.Luulisi aikuisten ihmisten pystyä keskustelemaan esim. saman pöydän ääressä ja löytää keinot ongelmien selvittämiseen.Minulle vaan tulee tunne että yritetään salailla jotakin kyseisessä asiassa.Onko esim. melu se todellinen syy vai jokin muu ? Nyt pitäisi ottaa järki käteen ja miettiä uusia keinoja.Vai halutaanko taas uusi Keimola historiankirjoihin.Rahoitusta varmaan radan parantamiseksi kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla löytyy.Eikun puolin ja toisin jäitä hattuun.Hyvää syksyä kaikille
vähän väliä näistä keskutellaan… tää on ihan perseestä. yritetään saada moottoriratoja pois käytöstä ja sitten ihmetellään kun nuoria kuolee tien päällä.. koska osa nuorista osaa käydä radalla päästelemässä höyryjä ja osa ajaa sitten tiellä. mutta väittäisin että jos suomessa olisi enemmän ratoja niin nuoret kyllä kävisivät siellä ajamassa ja eivät hurjastelisi niin paljoa tienpäällä.. tämä on vain yksi syy minkä takia en kannata ratojen sulkemista. radat auki enemmän kesällä.. ja pohjoseen enemmän ratoja. itse joudun ajamaan lähimmälle moottoriradalle noin 300km. siis asfalttiradalle…. antakaa nuorten ja vanhojen harrastaa varha harrastus sitoo monen ikäistä porukkaa niinkuin moottoriurheilu..
vittu mitä hippitoimintaa, onko sit parempi et teinit harjottelee kaahailua yleisillä teillä?
Olisiko Oraksen korkea aika mennä katsomaan motogp kisoja ja miettiä sen jälkeen mitä se mahdollinen melu on? Ei käytössä olevia teitäkään suljeta jos kulkuneuvojen ääni jotain idunsyöjiä häiritsee.
Ihme runkkareita nää valittajat. Kuula kalloon vaa!
Saatanan kumipää tajuatko että joillakin ihmisillä on harrastuksia joita rakastavat tai tekevät työkseen? Viedään vaan ihmisiltä moottoriradat pois, niin päästään kadulla hurjastelemaan ja ajelemaan kolareita entistä enemmän.
Sun harrastukset on aika olemattomia ja tavan arkispeden touhuja.
Muista vaan ajaa sillä hybridilläs pelkän sähkömoottorin voimin, niin ei pahoja pakokaasuja pääse pilamaan nokkoslehtiäs.
tontin ja tein sinne lomamökin.Kukaan ei maininnut minulle että naapurinani olis moottori rata! Käsittämätöntä. Ja naapurikin leikkaa nurmikkoa harva se kesä! Mittasin sen ääneksi 95db.
Minua on kohdeltu väärin.
Jos motoparkin rata ei saa jatkaa toimintaansa, niin ehdotan Suomen suurimpien cruisingien järjestämistä Virtasalmelle, entisen motoparkin välittömässä läheisyydessä! nim. loud pipes saves lives
Kyllä niillä multahuulilla riittää energiaa paskan jauhamiseen…taitaa ylittyä meluraja kun näistä keskusteluja käyvät…saunan takana on tilaa..
Vakuutusyhtiöt ovat mukana tukemassa/järjestämässä mm. moottoripyöräilijöiden ajoharjoitteluita. Joista on ollut hyötyä. Siitä on kenenkään turha edes keskustella. En ymmärrä miksi tällaista keskustelua edes käydään. Luulisi että alueen lähiympäristön kunnat ja päättäjät laittaisivat nyt pisteen tällaiselle touhulle.
Radalla ei ajeta marras-huhtikuu välillä = 6 kk lainkaan.
Kesäisin radalla ajetaan päiväsaikaan. Miten tällainen Pro Pallinmäki pystyy laittamaan kampoihin näinkin laajassa mittakaavassa.
Meneekö kesämökkeilijän kivat kesäpäivät alueella toimivien yrittäjien = työllistäjien edelle.
Selkeät pelisäännöt hommalle, ajot käyntiin ja turha paskanjauhaminen seis.
Kettutytöt voisivat keskittyä välillä johonkin muuhun.
Ja keskustelun taso vain paranee. Tännehän hukkuu edes jotain järkevää kirjoittavien motoristien aatokset samaan tapaan kuin suomi24:ssa tai vastaavassa.
Eivät nämä höyryäjät ole edes motoristien maineesta kiinnostuneita. Leima otsaan ja baanalle.
145. oras “Olen suorittanut asevelvollisuuden.”
Siviilipalvelus Kehitysyhteistyön Palvelukeskuksessa julkaisutoimittajana 1997–98
Arvasin.
Lueskelin ketjuun kirjoitetut kommentit läpi ja ensimmäisenä tuli mieleen, että kuinka huonon kuvan monet kirjoittajat antavat motoristeista ja moottoriurheilun harrastajista ehdottamalla mm. kuulaa kalloon tai vaatimalla jostain kumman syystä tietoja asevelvollisuuden suorittamisesta mielestäni täysin asiaan kuulumattomasti. Asia varmasti herättää tunteita, mutta puskista huutelu ja haukkuminen on lapsellista käytöstä. Rakentavaa tuollainen keskustelu ei ainakaan ole vaan saa osapuolet kaivautumaan omiin asemiinsa vielä syvemmälle. Huutaisivatko täällä riehujat samat argumentit myös kasvokkain? “Kuula kalloon” voi olla vähän vaikeampi sanoa suoraan kuin nimimerkin takaa netissä. Vaikken nimimerkeissä sinänsä mitään huonoa näekään ja itsekin käytän semmoista.
Moottoriurheilun mahdollistaminen kenelle tahansa oman tuntumani mukaan voi hyvinkin parantaa liikenneturvallisuutta ja moottoriurheilu on jonkinasteisesta saastuttavasta vaikutuksestaan huolimatta harrastus siinä kuin lenkkeily tai puutarhanhoito. Joillekin jopa ammatti. Itsekin olen silloin tällöin käynyt ajamassa suljetuilla radoilla ja nauttinut siitä joka kerta.
Järkevä ratkaisu varmasti olisi keskustella asiasta lähistön asukkaiden kanssa eikä ensimmäisenä hyökätä viestintuojan kimppuun. Lakia kuitenkin pitää noudattaa. Lait ovat usein tulkinnanvaraisia eivätkä varsinaisesti faktoja, kuten joku kirjoittaja mainitsikin. Laki on ennemminkin faktojen pohjalta tehty säädös, jolla pyritään ohjaamaan kansalaisten käytöstä. Lait ovat kuitenkin laadittu yhteiskunnallisesti hyödyttäviksi ja ne ovat usein kompromisseja, joita testataan oikeusistuimissa.
Ympäristölupa ja meluntorjunta
Ympäristönsuojelulain 28 §:n mukaan ympäristölupavelvollisia laitoksia ovat ympäristönsuojeluasetuksessa mainittujen laitosten lisäksi muun muassa toiminnot, josta saattaa ympäristössä aiheutua eräistä naapuruussuhteista annetun lain (26/1920) 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta: Naapurille ei saa aiheuttaa kohtuutonta melu- tai tärinähaittaa.
Ympäristölupamääräysten tulee olla täsmällisiä ja yksiselitteisiä sekä mahdollisia toteuttaa ja valvoa. Melua koskevan selvityksen puutteellisuus ja samalla koko lupaharkinnan puutteellisuus on yksi tuomioistuinten yleisimmistä ympäristölupapäätösten palautusperusteista.
Valtioneuvoston päätöksissä melutason ohjearvoista (993/1992) ja ampumaratojen aiheuttaman melutason ohjearvoista (53/1997) asetetut ohjearvot eivät ole oikeudellisesti sitovia normeja niin, että ohjearvot alittava melu aina tulisi hyväksyä, mutta eivät myöskään niin, ettei ohjearvon ylittymistä voida milloinkaan sallia. Ohjearvoja käytetään apuna arvioitaessa melun aiheuttamia terveyshaittoja. Ympäristölupamääräyksessä melutason raja-arvot asetetaan ympäristönsuojelulain perusteella. Ympäristönsuojelulaki antaa mahdollisuuden vaatia meluntorjuntatoimenpiteitä, vaikka valtioneuvoston antamat ohjearvot eivät vielä ylittyisikään asumiseen käytettävillä alueilla. Melutasoja on alennettava, jos se on teknisesti ja taloudellisesti mahdollista. Ohjearvon ylittämisen on aina perustuttava erityisiin syihin ja tapauskohtaisiin, perusteellisiin selvityksiin.
Melurasitusta tulisi arvioida monipuolisesti, ei ainoastaan päivä- ja yöajan ekvivalenttitasoina. Meluhaitan kohtuuttomuutta arvioitaessa on otettava huomioon ekvivalenttitasojen lisäksi melun luonne, esimerkiksi iskumaisuus, kapeakaistaisuus, enimmäistasot, melutapahtumien toistuvuus ja ajoittuminen. Immissiomääräysten lisäksi voidaan antaa keskeisimmille päästölähteille määräyksiä sallituista melun enimmäistehotasoista.
Joskus voi olla tarpeen harkita lupamääräystä, jossa on mainittu myös muut kuin luvan kohteena olevat melua aiheuttavat toiminnot. Määräys melulähteiden inventoinnista ja yhteisestä melupäästöjen vähentämissuunnitelmasta voivat muodostaa riittävän selkeän pohjan valvonnalle.
Melun arviointi
Ympäristömelun arvioimiseen voidaan käyttää joko melutasojen mittaamista tai laskentaa taikka näiden yhdistelmiä. Laskentamalleja käytetään silloin, kun melulähdettä ei ole vielä rakennettu, halutaan arvioida tulevaisuuden melutilanteita ja vertailla melutasoon vaikuttavia erilaisia tekijöitä, melutilanne on selvitettävä laajalla alueella tai mittaaminen on vaikeaa tai mahdotonta.
Mittausohjeet ja melumallit
Ympäristöministeriö on antanut yleisen ohjeen ympäristömelun mittaamisesta (Ohje 1/1995). Yleisen mittausohjeen lisäksi tarvitaan melulähderyhmittäisiä ohjeita. Tällaisia ohjeita on annettu raideliikennemelun, tieliikennemelun ja ampumaratamelun mittaamisesta. Yleiset ohjeet on annettu myös tieliikennemelun ja raideliikennemelun laskentamalleista. (Linkki oikeanpuoleisella linkkipalstalla.)
Melutason ohjearvot
Valtioneuvosto on antanut päätöksen melutason ohjearvoista (993/1992). Ohjearvoja sovelletaan maankäytön ja rakentamisen suunnittelussa, eri liikennemuotoja koskevassa liikenteen suunnittelussa sekä rakentamisen lupamenettelyissä. Melutason ohjearvot otetaan huomioon myös arvioitaessa ympäristölupaharkinnassa ympäristöluvanvaraisten laitosten meluhaittoja. Melutason yleiset ohjearvot eivät koske ampuma- ja moottoriurheiluratojen aiheuttamaa melua. Ampumaratojen aiheuttamista melutason ohjearvoista on annettu oma päätös (53/1997).
Oras Tynkkynen, Pro hallinmäki, Nenonen että muut valittajat.. Kuinka voitte ylipäätään vedota myönnettyyn ns. “ympäristölupaan”, jonka viimeisessä kappaleessa, pilkun tarkasti tulkitsemalla, kerrotaan, ETTEIVÄT kyseisen luvan “melutason yleiset ohjearvot” millään tavalla KOSKE AMPUMA- JA MOOTTORIURHEILURATOJEN aiheuttamaa melua.. Olisiko joltain edellä mainituista asianosaisista mahdollista saada yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen????
edellä oleva kommentti on siis lainattu suoraan http://www.environment.fi/default.asp?node=22183&lan=fi , josta löytyy ympäristöluvan edellytykset..
No niin, Vihdoinkin löytyy rakentavaa tekstiä ja ennenkaikkea faktaa joka olisi pitänyt pystyä lukemaan oikein jo heti siinä vaiheessa kun kyseiset asetukset astuivat voimaan.
Voiko olla niin että nämä argumentit on tarkoituksella jätetty käsittelemättä tai piiloteltu asian yhteydessä. ? ‘
Aivan selkeästi lopussa kerrotaan asetuksissa ja laissa miten asiat pitää mennä, jos ei näin mennä onko kyseessä virka-rikos vai harhautus ?
Odottelemme Hahmo-nimimerkin kommenttiin vastausta..
Harmillista että harvoja paikkoja harrastaa moottoriurheilua vähennetään Suomesta. asiassa tulisi edetä suunnitelmallisesti siten, että Suomessa säilytettäisiin riittävä määrä rata-ajoon soveltuvia harrastuspaikkoja. Harrastuspaikat tulisivat sijaita kohtalaisen ajomatkan päässä. Tähän liittyen Motopark on ainoita paikkoja itäisessä Suomessa rata-ajon harrastamiseen.
On ymmärrettävää että rata-ajo voi häiritä radan läheisyydessä asuvia, mutta tämä seikka olisi tullut ottaa huomioon silloin kun asukas ko. paikalle muuttaa.
Muutaman ihmisen kokema häiriö ei voi olla peruste evätä sadoilta rata-ajon ystäviltä mahdollisuudet harrastamiseen. Jos näin meneteltäisiin, ei Suomessa voisi kohta tehdä yhtään mitään. Tässä on kysymys ehkä enemmän suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä. Jos haluaa asua äänettömässä ympäristössä, siihen tarjoaa Lappi, ja miksei Itäsuomen korpimetsätkin oivan elinympäristön.
nimim. ihmisen tulisi asua paikassa, jossa hän viihtyy. En itsekään asuisi lentokentän vieressä, sillä en pidä lentomelusta.
Hyvä Matti
Mitäs luulet kuinka moni on muuttanut paikalle sen jälkeen kun parkki aloitti toimintansa verratuna paikalla olleiden asukkaiden ja loma-asukkaiden määrään?
Lentokenttää rakennettaessa otetaan etukäteen huomioon meluasiat ja jokaisessa laajennuksessa pyritään huomioimaan melurasituksen minimoiminen.
Entäs asuisitkos sitten parkin vieressä kun et edes kontrolloidusta lentumelusta pidä. Tervetuloa viettämään vaikka “hiljaista” heinäkuuta parkin viereen telttaan.
Lainaus Matilta: “Muutaman ihmisen kokema häiriö ei voi olla peruste evätä sadoilta rata-ajon ystäviltä mahdollisuudet harrastamiseen.”
Sanot itsekin, että radalla käy satoja harrastajia. Ne jakaantuvat lähes jokaislle sateettomalle päivälle kesän aikana.
Miksi ne “muutamat” ovat tuomittu lainsuojattomina kärsimään radan melusta.
Tuntuu myös ihmeellistä moottoriurheilun harrastajilta olettamus, että radan vastustajat ovat vasta nyt muuttaneet radan varteen ja rakentaneet asumuksensa niin lähelle, että joutuvat kärsimään ratamelusta. Miksi kukaan sen tekisi?
Maaseutupitäjissä maat ja metsät ovat olleet aina, ja asutus samalla paikalla sukupolvesta toiseen. Monet tilat ovat 1800-luvulta.
Ei asukkailta aikanaan lupaa kysytty, kun kiihdytysrata rakennettiin. Parikymmentä vuotta melua on kuunneltu, ja se on vain lisääntynyt ja koventunut vuosi vuodelta.
Rauhallista Joulua .
kyllä aikoinaan ennenkuin rataa aloitettiin rakentamaan, käytiin täysin normaalit lupamenettelyt läpi ja asukkailla oli mahdollisuus vastustaa hanketta jo silloin.
Monet paikalliset asukkaat olivat jopa monella eri tapaa talkoissa tai töissä tekemässä seutukunnalle toimintaa
Miksi siis “te alkuperäiset” asukkaat olitte vaiti silloin ???
Toivoisin että kommatit tähän kirjoitettaisi omalla nimellä, kuten itsekin teen !!!
Jari Kaplas
Radan keksijä sekä ideapalkinnon saaja
“Tuntuu myös ihmeellistä moottoriurheilun harrastajilta olettamus, että radan vastustajat ovat vasta nyt muuttaneet radan varteen ja rakentaneet asumuksensa niin lähelle, että joutuvat kärsimään ratamelusta. Miksi kukaan sen tekisi?”
Olisiko tuossa vastaus:
“Tervetuloa viettämään vaikka “hiljaista” heinäkuuta parkin viereen telttaan”
En ymmärrä miksi joillakin on pakottava tarve mennä telttailemaan juuri moottoriratojen viereen. Suomesta hiljaista metsää löytyy pilvin pimein. Mielenkiintoista tässä on myös se, että nämä “1800-luvulta saakka asuneet” eivät esiinny keskustelussa omilla nimillään. Asumisajan kesto olisi näet aika helppoa tarkastaa.
Nimimerkki sus viittaa Suomi24-tyyppisiin keskusteluihin kykenemättä silti esiintymään omalla nimellään. Kertoo sekin jotain. Nimimerkkejähän on hyvä keksiä lisää ja tukea niillä sitten omaa sanomaansa. Aika vanha ja kulunut kikka…
helpota eläämääsi ja muuta ruotsiin sinulla ei ole tässä maassa enää tulevaisuutta!ja mitä se sinua kiinnostaa jos vaikka ne ylittyisivät et asu kuitenkaan lähelläkään.jätä hyvä mies tämä aihe ja mene vaikka mittaamaan desibelejä eduskuntatalon rappusille kun herrat tulee töihin meidän maksamilla autoilla! tai toinen vaihtoehto on että siirretään ne mopoilijat sieltä radalta sinne liikenteen joukkoon niin saadaan muutama kuolonuhri lisää!sillon kun siellä käy ajamassa niin ne saa tyydyttä suurimman janonsa olla ajamatta liikenteen joukossa lujaa..sama kuin sinä kävisit metsässä kävelemässä jos nyt uskallat likaistaa lakeri kenkäsi
Toivottavasti radalla pääsee ensi kesänä ajamaan, olisi valtava menetys jos ei pääsisi, sentään kolmanneksi “lähin” rata Espoossa asustavalle..
Missä radan puolustajat?
V*tun hipit.
Tänne on ihan sama kirjoittaa omia kommentteja tai vaatia muutoksia, kyllä näitä kai Tynkkynen lukee mutta ei se tämän eteen tee.
Kommentoimatta asiaa voi rauhassa nukkua yönsä, silloin ei lupaa perättömiä ja muutaman viherpiipertäjälle annettu vaalilupaus tulee katettua.
Olisipa Mähösen Rami vielä eduskunnan liikennevaliokunnassa sanomassa painavat sanansa, tulisi tähänkin asiaan järki päätös.
Jos siis voitte ystävällisesti Oras Tynkkynen itse kommentoida täällä käytyä keskustelua, niin saadaan kansan valitseman edustajan todellinen näkemys kiistaan.
Jari Kaplas
HS Mielipide 17.01: Mielipide ilmeisesti muodostunut tilastoja tarkastelemalla.
Ajorataharjoittelu ei ehkä auta nuoria ajajia
Risto Laakso (HS Mielipide 15.1.) esitti 1960-luvun ajokokemustensa tukemana vapaata ajorataharjoittelua keinoksi parantaa nuorten liikenneturvallisuutta.
Uusia aloituksia tarvitaankin, sillä muusta liikenneturvallisuuskehityksestä poiketen nuorten onnettomuustilanne polkee paikoillaan.
Vapaamuotoinen rataharjoittelu ei kuitenkaan ole oikea keino parantaa nuorten liikenneturvallisuutta.
Kuljettajaopetuksen nykyajattelu lähtee pitkälti siitä, ettei vain pelkkiä taitoja opettamalla paranneta turvallisuutta.
Lisäksi tarvitaan riskien tunnistamista, itsehillintää ja vastuullisuuden korostamista.
Vauhdin kokemusten hakeminen ja “kovien kuskien” mittaaminen tuskin tukee näitä tavoitteita, vaikka voisikin edistää kuljettajan taitoa hallita ajoneuvoaan.
Ajotavat voivat myös siirtyä radalta kadulle. Tällöin ajoharjoittelu itsessään lisää liikenteen riskejä.
ANTERO LAMMI KOULUTUSPÄÄLLIKKÖ
LIIKENNETURVA
Miksi sitten autokoulussa pitää käydä kalliita lisä-osia auton hallintaan liittyen jos niistä ei edellisen mukaan ole ratkaisevaa hyötyä? Onhan kyseessä Liikenneturvan Koulutuspäällikkö !!!
Vai onko oikein että näitä halllitsemis-koulutuksia pidetään julkisilla teillä?
Jos siis näitä pidetään tarpeettomana, on aika poistaa se kokonaan autokoulun ohjelmasta ja täten pienentää koulutus-kustannuksia valtavasti.
Jipii, poikani ajokortti ei maksakaan enää tulevaisuudessa tuhansia euroja !
Hyvä idea Antero Lammi !!!
Jari Kaplas
Heippa vaan kaikille.
Mitä tähän koko pro hallinmäki hankkeeseen tulee niin onko muutaman ihmisen kesäpäivän meluttomuus tärkeämpi kuin paikkakunnalle tärkeän liikekeskuksen toiminta?
ps. Voisiko Edustaja Tynkkynen vastata kaikkiin hänelle esitteyihin kysymyksiin eikä vaan niihin joihin löytyy jokin typerä ympäripyöreä vastaus. Tosin eipä poliitikolta muuta voi odottaa.
Toivottavasti eri oikeusasteet pystyvät ratkaisemaan Tonin tosi visaisen kysymyksen.
Mä ostan teidän köyhien mökit!
ostakaa rahoilla vaikka mopo ja aloittakaa oma elämä niin ei tartte muiden elämiin keskittyä..
Ihan oman kokemuksen perusteella oli muinoin aika helppoa mennä liikenteen sekaan mopolla, moottoripyörällä ja myöhemmin autolla kun oli ajanut jääradalla ja sorakuopalla em vehkeillä yhtä pitkään kun oli koulua käynyt. Pystyi keskittymään vaikkapa riskien tunnistamiseen, itsehillintään ja vastuullisuuden korostamiseen kun ei tarvinnut ihmetellä miten ajopeliä ohjastetaan.
Ja ainakin kerran pysyi minä, pikkuveli ja naapurin pikkulikka elävien kirjoissa vain ja ainostaan tuon jäärataharjoittelun ansiosta. Kiitos siitä isäukolle kun viitti pitää rataa auki. Kun tilanne on päällä ei hartialukko auta.
Lainaan Heikin tekstin tähän OD:n sivulta jossa on hyvin tuotu esiin Motoparkin kohtalo. Tässä kiteytyy se vihreiden yhdessä tuumin rakennettu kuvio eduskuntaa myöten, jossa kaadetaan todella monen harrastajan mahdollisuus harrastaa lajiaan sekä kaadetaan koko liiketoimi. Ollaanko nyt tyytyväisiä siellä !!!!
3.3.2010 oli Pieksämäen Lehdessä uutinen, että Motopark on ajatunut vaikeuksiin velkojensa kanssa ja saanut helmikuussa lähes 550.000 euron velkomustuomiot. Huomattavia saatavia on mm. Osuuspankilla ja Eastway Sound & Lightning Oy:llä.
Yriitäjä John Tuuli Motoparkista toteaa, että “velkoja kertyy kun liiketoimintaa ei pysty harjoittamaan” ja jatkaa että “liikevaihto on tippunut kiristyneiden lupaehtojen vuoksi kolmasosaan normaalista tasosta.” – jokainen voi itse arvioida miten suuret katteet tuollaisessa liiketoiminnassa on ja laskea siitä miten suuri tragedia on, jos tulot ovat vain kolmannes normaalista…
Lisäksi Tuulen mukaan koko ensi kesä on Imatran ajoja ja kiihdytyskilpailuja lukuunottamatta buukkaamatta, koska toimintaa on mahdotonta jatkaa mikäli lupaehtoja ei saada löysemmiksi ennen kesää.
“Kukaan ei ole vielä hakenut meitä konkurssiin ja meillä kova halu on vielä jatkaa toimintaa ja pitää firma pystyssä. Mutta nykyisillä lupaehdoilla se ei ole mahdollista” Tuuli kertoo ja totaa: “Kymmenen vuotta on mennyt valittajien kanssa taistellessa ja näyttää siltä, että nyt yrittäjän niskan päälle on päästy.”
Onhan se hienoa, että jos taantuma tai lama ei saa potentiaalisia yrityksiä nitistettyä niin ympäristöarvoilla ratsastavat viherpiipertäjät hoitavat homman. Kaikki matkailutulo, joka Pieksämäen seudulle tulee talousalueen ulkopuolelta olisi tarpeen ja Motopark toimiessaan normaalisti sitä tänne toisi. Seuraavaksi varmaan ovat sitten Big Wheelsin kimpussa…
REPIKÄÄ ILO IRTI SIITÄ !!!!!
En ole lain rikkomisen kannalla, mutta ei enää yhtään lisää valvontaa ilman hyviä perusteluita, pyydän.
Oras kysyy: “Mihin toimenpiteisiin ympäristöministeriö ryhtyy Motopark Racewayn valvonnan korjaamiseksi siten, että Motoparkin ympäristöluvan ja hallintopakkopäätöksen mukaiset melurajat toteutuvat ja valvonta saatetaan päätösten velvoittamalle tasolle?”
Tarkoitus saattaa hänellä olla hyvä, mutta toteutus meni pahemman kerran pieleen. Lisävalvonta ei auta löytämään hyvää ratkaisua tähän havaittuun ongelmaan. Petteri Järvistä kannattaa kuunnella: “Isoveli kelpaa vihreillekin, kunhan sen väri on vihreä. ” (http://www.talouselama.fi/kolumni/article272652.ece).
Myös vihreiden itsensä joukoissa on joskus kuulunut kritiikin ääni. Hannu Kokko Tikkurilan vihreiden referoimana: “Ihmiselle valvonnan ja tarkkailun politiikka markkinoidaan rikollisten kiinnisaamisena ja turvallisuuden lisäämisenä.” (http://www.vantaanvihreat.fi/2008/index.php?option=com_content&view=article&id=1114:valvontayhteiskunta&catid=77&Itemid=153. Valitettavasti en löytänyt linkkiä alkuperäiseen tekstiin, molemmat mahdolliset lähteet olivat hävinneet verkosta).
Mitä sitten voisimme kysyä? Miten olisi esimerkiksi: miten Motoparkia voitaisiin kehittää siten, että sen toiminta ei aiheuttaisi kohtuutonta meluhaittaa lähiasukkaille? Millaisia meluntorjuntaratkaisuja siellä voitaisiin soveltaa? Paljonko meluntorjunta maksaa? Kuka maksaa paremman meluntorjunnan kustannukset? Voisiko Suomi olla edelläkävijä tässäkin ympäristöteknologiassa?
Annetaan pikkupoikien ja -tyttöjen päristellä ja pitää hauskaa sellaisissa oloissa, joissa valvonta on jo kunnossa ja jonne on helppo saada apua paikalle, jos joku lipeää tieltä. Voi meitä, jos kaikki pienet pojat ja tytöt laitetaan kiikkustuoliin kutomaan sukkaa tai lukemaan filosofiaa ja puhumaan tyhjiä. Siinä voi tulla suru puseroon itse kullekin, kun maailmasta katosi ilo ja erilaisuus…
terv. Tero Ahola (omalla nimellä), motoristi Jumalan armosta
Aika kurjaa tämä. Kukahan siellä on Vihreiden varpaille noin pahasti astunut, että pitää moinen vendetta aloittaa yhtä rataa vastaan. Ei noita moottoriratoja suomessa nyt varsinaisesti riesaksi asti ole.
Säälittävää että on aikaa tämmöisen kanssa touhuta vaikka tehtaiden piiput työtävät moninkertaiset määrät paskaa taivaalle.
Elä ja anna muidenkin elää Oras.
http://www.facebook.com/group.php?gid=245992419943
Sieltä löytyy kansanedustajalle n.2000 nimeä / eka vrk jotka eivät ymmärrä Motoparkin loppumista. Ja nimiä tulee jatkuvasti lisää !
Kannattaako miettiä tarkempaa kummalle puolelle asettuu jatkossa vai onko vihreiden puolella odotettavissa samanlainen mielipiteiden puolustajien määrä moottoriurheilua vastaan?
T.Jari Kaplas
Taas uusi askel kohti ekohörhöjen diktatuuria. Kaikki ei vaan jaksa sienestää tai pössyttää pilveä. Vauhti on parasta huumetta.
Mahtaa siinä olla taas aihetta pään raapimiseen jos kerran yksi harvoista radoista saadaan pistämään lapun luukulle. Nyt ollaan niin valtaisalla kiihkolla valittamassa aivan naurettavista “meluhaitoista”, mutta minkälainen haloo siitä nousee, kun yksi tehokas harrastus- ja matkailukohde sulkeutuu ja moni joka olisi voinut tuolla käydä rauhassa ajelemassa ja treenailemassa ajoneuvonsa hallintaa siirtyy sinne liikenteeseen ja ajautuu onnettomuuteen joko puutteellisen hallintakyvyn takia tai sitten, kun sattui innostumaan liikenteessä hyvän kelin saattelemana ajelemaan reilummin jonka olisi voinut suorittaa radalla JOS SE OLISI OLLUT TOIMINNASSA. Mahtaa se olla hienoa nauttia hiljaisuudesta, kun onnettomuustilastot nousevat ja saata itsekkin niihin päätyä…
Voisi olla hiukan syytä oikeasti ajatella asiaa useampienkin kannalta kuin vain sen oman navan alueelta. Tuossakin kun nämä himovalittajat jotka vasta muutama vuosi sitten ovat aluelle saapuneet olisivat olleet hiukan joustavempia niin asialle oltaisiin varmasti saatu järkevä päätös. Ymmärrän kyllä että se voi ottaa päähän jos joku ei noudata sääntöjä, mutta onko se reilua että toisille on laadittu täysin mahdottomat säännöt noudatettaviksi? Tuokin kun olisi otettu huomioon eikä vain pidetty siitä raudan lujasti kiinni niin olisi voitu varmasti löytää hyvä ja toimiva ratkaisu melutason laskemikseksi(nykyaikainen äänivalli tms.) jolloin olisi saatu pidettyä hyvä ja toimiva rata käytössä ja yrittäjäkään ei olisi ajautunut ahdinkoon. Kyllähän se tietenkin voi ärsyttää jos melua kuuluu koko ajan, mutta en usko että rataa olisi ilman mitään lupia tms. rakennettu ja annettu toimia kaikki nämä vuodet ilman sen kummempia. Sekin että melua kuuluu ja sitä on jo 20vuotta kuunnellut niin miksi vasta nyt alkaa siitä napisemaan ja miksi ei ole pyrkinyt vaikuttamaan asiaan positiivisesti vuosien varrella vaikka ajamalla hanketta paremman äänivallin tai muun vastaavan projektin aloittamiseksi melun vähentämistä ajatellen? Voin sanoa, että turhaa puhetta väittää että olisi yritetty, koska jos näin olisi niin silloin ei tässä pisteessä oltaisi.
Itse olen Rovaniemeltä ja asun siellä tälläkin hetkellä. Lentokentälle on noin kolme kilometriä johon turistikoneet yms. lasketuvat ja sieltä nousevat ja suunta aika pitkälti talomme mukaisesti eli melkein päältä lentävät niin ainut kerta on milloin on melu haitannut, kun armeijan koneet lensivät matalalentoharjoituksia asutusalueen yllä niin, että ikkunat helisivät. Joten jos joku sanoo että 55db ja sen ylitys on aivan kauheaa voin suositella korvasuojaimien käyttöä 24/7 ylittyy nimittäin aika monessa muussakin tapauksessa tuo 55db:n raja, kuin moottoriradan käytössä.
Sen voin sanoa että kyllä tällekkin korkeudelle rataa moni kaipaisi ja täällä olisi tilaakin varmasti sille, mutta ei ilmeisesti tunnu saavan tarpeeksi kannatusta jollain asteella, että sellainen tänne saataisiin. Monikin haluaisi päästä liikenteestä radalle ajamaan jo senkin takia ettei tarvisisi pelätä sakkoja ja mahdollista vaaran aiheuttamista yleisen liikenteen väylillä. Jäärata on hyvinkin tehokkaassa käytössä täällä heti kun se vain on mahdollista, mutta se ei korvaa millään kunnollista moottorirataa.
Moni vauhkoaa, kun liikenteessä jotkut kaahailevat ja “leikkivät” ja samalla nämä hienot ihmiset ovat laukkauttamassa kovalla kädellä ratoja missä tällaiset kaahailut voisi suorittaa laillisesti ja paljon turvallisemmissa merkeissä. Tällainen toiminta herättää itsessäni kovasti kummastusta, kun viime vuosina jatkuvasti on tullut positiivisia tutkimustuloksia rata-ajon vaikutuksista liikenneturvallisuuteen. Se että joku puolituttu eduskunnassa on sitä mieltä ettei rata-ajo paranna turvallisuutta liikenteessä ei läheskään aina ole se oikea ja lopullinen totuus.
Tässä varmasti kannattaa monellakin miettiä että tällaista asiaa millä on koko suomen laajuudelta kannatusta niin miten sellaisen asian lyttääminen vaikuttaa äänestäjiin? En sano että kaikki nyt kelkkansa kääntäisivät, mutta jos sieltä se 50% äänestäjistä sattuisikin olemaan motoparkin säilyttämisen kannalla ja tästä nyt ottavat ja päättävät äänestää vaikka perussuomalaisia niin mikä on lopputulos silloin?
Komentti no 172: “En ymmärrä miksi joillakin on pakottava tarve mennä telttailemaan juuri moottoriratojen viereen. Suomesta hiljaista metsää löytyy pilvin pimein. ”
Moni muukaan ei ymmärrä. Siksi camping-alue Motoparkin vieressä onkin aina tyhjillään. Ravintelissa ei ole ollut vuosiin juuri mitään tarjoilua.
Se siitä makailuinnostuksesta!
Missä moottoriradan puolestapuhujat viettävät lomansa?
Oras pelastaa maailman Motoparkin sulkemalla? Lähinnä alkaa harmittaa tommonen EKOTERRORISMI.
Ja edelleen odotamme melumittauksien mittauspöytäkirjoja näytille, jotta voitaisiin alkaa puhumaan asian teknisestä puolesta validisti.
Olisi kyllä kiva tietää, kuinka nuo mittaukset on tehty tuolla mökillä/lähiympäristössä. Ja onko kyseessä ollut puolueeton mittaaja joka kirjaa tulokset pöytäkirjaan? Vai onko itse kirjailtu sopivia lukemia, että rajat ylittyy? Jossain tv-ohjelmassa oli juttua radasta ja sen meluhaitoista. Siinä ohjelmassa jollakin oli mittari kädessä jollain mökillä? Eli ei ehkä niin puolueetonta!? Ja jos jossain mökillä on mittailtu, niin mistä tietää varmuudella sen melunlähteen? Radan vieressä menee tie ja sieltä myöskin kantautuu ääniä. Jännää, että tiellä saa ajaa aivan vapaasti aiheuttaen melua, mutta radalla pitää ajaa hissukseen?!
Se olisi kieltämättä hienoa saada tietoon ne todelliset mittaustulokset melusta ja se myöskin, että onhan nämä viralliset mittaukset tehty siten, että melu joka mitataan on juurikin se radan melu eikä kaikki ympärillä tapahtuva rellestäminen. Sekinhän kannattaa ottaa huomioon, että vaikkakin äänen kuulee niin se millä tasolla se ko. ääni kuuluu riippuu aika monesta asiasta kuten esteistä jotka ovat äänen lähteen ja kuulijan välissä ja välimatkasta. Eli jos mitataan sitä radan melua jonkun mökkiläisen pihalta niin ne laitteet kannattaa olla sitä luokkaa, että sieltä saadaan seulottua sitten kaikki muut äänet pois, kuten linnunlaulu ja se mökkiläisen kiihkovalitus siitä kuinka kauheaa tuollainen on ja ohiajavat autot, tuuli, yms. eli pelkästään ne radalta tulleet ääniraidat saadaan esille ja niiden äänentaso mitattua, koska eihän tuollainen mittaus voi mitenkään muuten olla virallinen radan mittaustulos jos siellä on 100 muuta lähdettä mukana. Siinäpä pientä tekemistä näitä tuloksia odotellessa.
Adressiin kerätään kovasti nyt nimiä Motoparkin säilyttämisen puolesta.
Kuitenkaan radan käyttäjät eivät halua noudattaa lupaehtoja, vaan vastustavat niitä kaikin tavoin. Luvat ovat jo vuosia vanhat, ei niitä ole kiristetty, vaan vain ruvettu vaatimaan, että niitä noudatettaisiin.
Eiköhän ympäristökeskus voi antaa tietoja melumittauksista Pennaselle, eivät ne voi olla mitenkään salassapidettäviä asioita. Olisi suorastaan suotavaa, että asioihin tutustuttaisiin huolellisesti.
Pro Hällinmäki ei ole lupia laatinut. Kansalaisilla on lain suoma oikeus tehdä valitus virallista tietä.
Vastavetona valittajille radan puolustajat esittävät “huumormielellä” erilaisia laittomia kostoretkiä, tarjoutuvat ostamaan maat ja mannut ja mollaavat paikkakunnan asukkaita monin eri nimityksin.
Sillä tavoinko radan käyttäjät arvelevat saavansa myötämielisyyttä lähiasukkailta?
Missä ovat Motoparkin kotisivut? Löysin jotkut, mutta tokikaan ne eivät voi olla oikeat, sillä siellä oli radan sijaintitiedot päivittämättä, majoitustilojen hinnat vuodelta 2007 (ja vitsikkäästi kuva koirankopista samalla sivulla), ajoratavuokrahinnat vuodelta 2008 ja ravintolapalveluja ei ole ollenkaan!
Ja tämäkö on alueen suuri matkailuvaltti!?
On turha syyttää ympäristökeskusta ja kyseisiä valittajia radan kannattamattomuudesta, jos omistajalla on ollut jo vuosia ihan perusjututkin kateissa!
Niin noloa.
Onko joku muuten tutustunut ministeri Paula Lehtomäen vastaukseen Oras Tynkkysen kysymykseen.? Tässä ote:
“Jos toimintaa ei harjoitettaisi ympäristöluvan määräysten mukaisesti eikä valvontaviranomainen reagoisi asiaan, on kansalaisten oikeusturvan takaamiseksi ympäristönsuojelulain 92 §:ssä säädetty niin sanotusta vireillepano-oikeudesta. Menettelyssä haitankärsijä voi esimerkiksi vaatia valvontaviranomaisen toimia rikkomuksen tai laiminlyönnin oikaisemiseksi. Tällaisia vireillepanoja on mainitun moottoriurheiluradan toiminnasta tehty useita.
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on 23.9.2008 antanut päätöksen moottoriradan valvontaa koskevassa kanteluasiassa. Päätöksessä on todettu, että Etelä-Savon ympäristökeskus ei ole lainvastaisesti laiminlyönyt velvollisuuksiansa ympäristöluvan valvonnassa, vaan on toiminut sille kuuluvan harkintavallan rajoissa. Päätöksessä on kuitenkin katsottu, että ympäristökeskuksen toiminta antaa aihetta arvosteluun ympäristöluvan melumääräysten valvonnan tehokkuuden osalta. Päätöksen mukaan ympäristökeskuksen olisi ollut asianmukaista tehostaa viranomaisvalvontaa erityisesti lähiasutuksen todellisten, mittauksin havaittavien enimmäismelutasojen selvittämiseksi.”
Näyttäs menneen 8000 facebookissa rikki…..:)
Itselläni tuppaa naurattamaan nämä jotka vauhkoavat siitä kun MOOTTORIRADALLA ei välttämättä löydy viiden tähden ravintolaa tai hotellimajoitusta ja silti se on matkailukohde. Ottakaa nyt hyvät ihmiset järkikäteen ja ajatelkaapa pikkuisen laajemmalti. Ymmärtääkseni paikkakunnalta löytyy muitakin yrittäjiä ja palvelujen tarjoajia jolloin radan käyttäjät varmasti tulevat käyttämään paikallisia yöpymis- ja ravintolapalveluja, jolloin Motopark on helposti tunnistettavissa matkailukohteeksi. Siitä sitten voi näppärästi laskea, kun tuollainen paikka suljetaan niin kuinka paljon se vie asiakkaita muiltakin yrittäjiltä ja siinä samalla voi mennä työpaikkojakin ja sehän on sitten kiva kaikista eikö?
Hei Vähäkuopus! Et ole tainnut käydä siinä tuppukylässä? Majoitusalue on vieressä, campingalue, ja sen palvelut. Kirkonkylällä on yksi ruokabaari ja osuusliike. (n. 15 km päässä) Kaikki muut palvelut, kuten ravintolat, hotellimajoitus ja niiden tarjoamat työpaikat ovat pitäjän rajojen ulkopuolella, tai sitten kymmenien kilometrien päässä Pieksämäen kaupungissa.
Siksipä juuri paikkakuntalaista tuppaa naurattamaan, kun ulkopuoliset vauhkoavat sitä, että radan mukana tulee niin paljon työllisyyttä ja yrittäjyyttä. Kun edes se campingalueen ravintola olisi kunnossa, mutta siihenkään ei tunnu yrittäjää löytyvän. Ei tietenkään voida olettaa, että radan omistaja siellä kokkaisi, mutta ei ole muitakaan halukkaita.
Näpprä laskija selviää äkkiä laskutoimituksista.
Kuulkaapas lomailija ja muut viisastelijat.
Jos vuosikymmeniä jatkunut valitus-rumba, siitä johdannaiset melumittaukset sekä muut valituksiin kohdistuneet ylimääräiset kulut olisi voitu kohdistaa radan ja majojen kehittämiseen?
No voi sentään Teidän ajatusmaailmaa !!!
Kun olette kerran pudonneet sieltä puusta puolustamaan aatteitanne, voitte ystävällisesti myös paljastaa , mikä tämä ihmetystä herättänyt Pro Hällinmäki on ja ketä siellä on vastuullisena pyörittäjänä?
Käsitykseni mukaan yhdistyslain mukaan kaikki faktat pitäisi olla julkisesti saatavissa mikäli kyseessä on hyväksytty RY ?
Motoparkin puolustajien listalla on jo yli 10 000 jäsentä ja se kaikki nimineen on julkista !!!
T: Jari Kaplas